Ростовские строители

Две трети научно-исследовательских разработок в НИИЭСе выполняются по его заказам. И просчет, видимо, допускается при постановке, точнее, при формулировке проблемы.

Вместо того, чтобы искать оптимальное решение для точной оценки «живого» труда, для обеспечения равновыгодное работ, довольствуются удовлетворительным решением, лишь бы хоть несколько сгладить резкие перепады, когда одни работы очень выгодны, а другие, прежде всего на завершающем этапе строительства объектов, очень невыгодны. Опять же, думается, именно ориентация на критерий удовлетворительности вместо критерия максимальности мешает сделать качественно новый шаг в развитии хозяйственного расчета.

Сегодня норма плановых накоплений в новых сметных ценах (и то, и другое разрабатывалось в НИИЭСе) принята в размере восьми процентов к себестоимости строймонтажа взамен прежних шести. Почему восемь?

Оказывается, так было подсказано сверху, т. е. руководствовались не объективными выводами самой науки, не результатом беспристрастных исследований, а внешними по отношению к ней интересами.

Между тем даже по признанию самих разработчиков эта норма не позволит строителям осуществлять расширенное воспроизводство.

Восьми процентов «чистого дохода» им едва хватит для покрытия первоочередных расходов, а не то, чтобы самофинансировать свое развитие, внедрять подлинный хозрасчет. Более того, ни в институте, ни в Госстрое не делают даже попытки хотя бы в экспериментальном порядке проверить механизм полного хозрасчета.

Правда, когда с утверждением нормы плановых накоплений в принципе все было покончено, группа ученых отправила вдогонку в Госстрой записку, где доказывали необходимость и возможность полного хозрасчета уже на нынешнем этапе взаимоотношений в строительстве.

Невольно пожалеешь, что в институте не проявили достаточно твердости и принципиальности в момент, когда поезд еще не ушел.

Компромиссы с научной совестью, ориентировка в исследованиях на заранее известные суждения руководящих лиц, а не на объективные экономические закономерности, работа по принципу «чего изволите?» не только не прибавляет авторитета экономической науке — оказывается проблематичной сама ее роль в качестве непосредственной производительной силы общества.